对会集本及会集现象的关注和讨论，目前已经逐步为教内外的有识之士重视。但是，在问题还没有完全澄清的时候，批评会集本，主张恢复《无量寿经》原译，仍是“悖于常情”的。在“净空学人”和多数不明夏会本真象的净宗学人心目中，也是惊世骇俗的，甚至会被谥以“诽谤大德”。但是，无可讳言的是，反对会集本与提倡会集本，代表着依法与依人、重三宝与重名居士的“两条线路”斗争。 jCK 0+,;  
　　纵观净土宗发展的历史，自从会集本产生之日起，这种路线斗争就从来没有间断过。宋代王龙舒会集本流行数百年，至明代，莲池大师指出其中“不由梵本、唯酌华文、未顺译法”（《弥陀疏钞》）而造成的种种错谬，恢复使用魏译本。清代魏承贯会集本亦风行一时，印光大师义正辞严地斥为“理虽有益，事实大错，不可依从”（《文钞》正篇卷一，复高邵麟居士书三），并虑人因会集而“启人妄改佛经之端”（同前，复永嘉某居士书三），又一次恢复使用魏译本。  !kQJ6U  
　　夏莲居会集本呢？果然在问世之后，仅仅只是如黄念祖居士在跋文中讲的，这里印证、那里科判，这个开讲，那个读诵那般热闹风光么？藐予小子，其生也晚，虽不能躬逢其盛，从现存为数不多的资料的“幕后”，仍可以看出些什么。  Eb~e=){  
　　同是慈舟法师、夏莲居居士学生的律航法师（广化法师的老师），在《无量寿经与净土法门关系重要论》中说： -Cc2|~n  
　　“最近郓城夏莲居居士，又会集汉唐宋五种原译，……佛学界尊宿称为后来居上，可补王彭魏三家节会之失。然亦有人谓佛经不可节删，以免后世改经之流弊。”

;)'
  
慢慢看，顶礼师父，辛苦了。